Война в Ливии: руководство для будущих агрессоров

Последнее время складывается такое впечатление, что в Ливии коалиция «заинтересованных» западных государств отрабатывает новые способы и методы воздействия на неугодные страны и их руководителей. Правда, как говорится, все новое – это хорошо забытое старое. В разных интерпретациях что-то подобное мы могли наблюдать в ходе войн и военных конфликтов последних двух десятилетий, в которых самое активное участие принимали западные страны. Рассмотрим некоторые аспекты данных методов.

Обращает на себя внимание тот факт, что для оправдания своих действий политические и военные руководители западных государств (США, Великобритания, Франция и другие члены блока НАТО) стали активно заручаться «поддержкой» международных организаций и, в первую очередь, ООН.

Конечно, и ранее неоднократно были попытки санкционировать свои «миротворческие миссии» мандатами ООН, но в большинстве случаев эти методы не проходили до стадии принятия соответствующего решения. Хотя это никогда не смущало США и НАТО, и далее они действовали вполне самостоятельно. Сейчас же ООН стало более податливой организацией, и такие «одобрения» стали проходить все чаще. Возможно, не обошлось здесь и без прямого давления или подкупа (в любой форме ее проявления) ряда государств-членов Совета безопасности ООН. Иначе как еще объяснить поведение таких стран как Россия, Китай и Бразилия во время голосования по резолюции № 1973? Неужели представители этих пока еще считающихся могущественных держав не представляли себе о тех реальных целях, которые поставили перед собой США, Франции и Великобритании? Неужели сосредоточение военно-морских сил у берегов Ливии является увеселительной прогулкой для военных этих стран? Или практически полный мораторий на поставку каких-либо видов вооружения и военной техники в страну также был случайным?

Конечно, можно согласиться с мнением российских руководителей, что резолюция, мол, правильная, но выполняют ее с нарушением прописанных в ней положений. С этими утверждениями можно было бы согласиться, если они прозвучали сразу после начала военных действий. Но ведь то же руководство Кремля почти месяц практически никак не реагировало на все эти нарушения, не считая ряда высказываний В.Путина о начале «крестового похода против Ливии». На лицо виден факт – Россию попросту попросили не вмешиваться в ситуацию какое-то время. Не за этим ли приезжали в Москву Джозеф Байден и Роберт Гейтс? Да и недавний визит Пан Ги Муна в Россию тоже выглядит подозрительно.

Последние заявления российских политиков получаются какими-то вялыми и сильно «дипломатичными». Да, прозвучали высказывания о недопустимости бомбежки наземных объектов, мол, это не предусматривалось резолюцией, но конкретных шагов направленных на прекращение этого безобразия не предпринимается. Значит, не хотят. Россия, являясь постоянным членом Совета безопасности ООН, в состоянии принять решительные меры на прекращение всех этих бесчинств, которые творят, прикрываясь резолюцией, западные «коршуны» в Ливии.

Условия, в которых осуществляется агрессия суверенной страны, интересны еще и тем, как «подогревается» общественное мнение и представляются факты. По сути, раньше в Ливии не было никакой значимой оппозиции, народ жил безбедно и вполне был доволен своим благосостоянием. Да и действующая власть в лице Муамара Каддафи всех устраивала. Вдруг неожиданно для всех, в первую очередь самих ливийцев, появились недовольные оппозиционеры, выдвигающие какие-то безумные идеи. Затем они провели ряд устрашающих акций, за что и были наказаны действующей властью. Подхватив эту «картинку», западные СМИ раскрутили из случайных столкновений групп так называемой оппозиции (а по сути – незаконных вооруженных формирований) с силами М.Каддафи настоящую пиар-компанию, в которой действующий руководитель страны выглядел кровожадным тираном, а гражданское население Ливии сотнями и тысячами людей гибнет в кровопролитных боях (чего на самом деле не было). Используя эти мнимые факты как доказательство «ущемления мирного населения в Ливии, США и другие выскочки от НАТО протолкнули через Совбез ООН свою резолюцию. Кстати, еще один камень в огород ООН – без проведения какого-либо серьезного расследования, основываясь лишь на слухах и неподтвержденных данных СМИ, продвигать решение о защите гражданского населения «всеми необходимыми мерами» является верхом распущенности для руководства организации такого уровня.

О том, что резолюция Совбеза ООН № 1973 не разрешала проведение каких-либо военных операций вообще, кроме запрещения полетов над территорией Ливии, мы уже писали. Кстати, если подходить к прочтению текста данного документа принципиально, то полеты авиации НАТО также запрещены, кроме тех, которые подпадают под определение «гуманитарная помощь и эвакуация иностранных граждан».

Отдельного рассмотрения требует вопрос нахождения в зоне конфликта подразделений сил специальных операций НАТО. Сейчас на территории Ливии действуют диверсионные группы сразу нескольких стран западной коалиции – к уже находящимся там британским спецназовцам добавились спецподразделения Франции и Италии. Нахождение данных воинских подразделений иностранных государств на территории Ливии нельзя никаким образом обосновать, так как в резолюции указано: «исключить возможность пребывания иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории». Однако ООН молчит по этому поводу. Нет никаких резких высказываний по этому поводу и со стороны российского МИДа. Можно было бы понять, если бы эти спецназовцы просто загорали под жарким ливийским солнцем, но ведь они проводят конкретные боевые операции, в том числе обеспечивают целеуказание для натовских самолетов, обучают «повстанцев», уничтожают боевую технику правительственных войск – в общем, ведут самые настоящие специальные действия. А проведение специальной операции по канонам военного искусства всегда было предшествующим и обеспечивающим мероприятием для проведения более ответственного этапа операции – ее сухопутной фазы.

О том, что наземная операция будет – можно не сомневаться. Просто не созданы еще пока те условия, чтобы наземные войска могли свободно действовать на территории Ливии, не опасаясь больших потерь. Да и М.Каддафи пока не собирается сдаваться. До сих пор не удалось уничтожить его авиаударами. Западные стратеги наивно думают, что полковник сам придет к ним в руки, как в свое время Слободан Милошевич покинул свой пост и добровольно сложил с себя обязанности руководителя государства. Но югославский опыт учит нас обратному – в действительности на С.Милошевича повесили все реальные и мнимые преступления, которые якобы творились на территории Югославии. А дальше все шло по принципу – победителей не судят. И мировая общественность это спокойно проглотила. С ливийским лидером такой номер не пройдет, который сказал, что «потопит страну в крови», если в этом будет необходимость.

Кстати, основное население Ливии также пододвигают к тому, чтобы оно само вынудило «полковника» уйти с занимаемого поста, – НАТО откровенно уничтожает транспортную и коммуникационную инфраструктуру страны. Из-за введенной блокады в городах практически нет топлива, наблюдаются проблемы с продуктами и медикаментами (вот она – защита мирного населения силами НАТО). Все это не может оставаться бесследным для населения, большинство которое, однако, до сих пор поддерживает М.Каддафи.

Блицкрига у НАТО не получилось. Наступает время оправдываться по поводу такого длительного затягивания военных действий. Но просто так остановиться для западных политиков уже не получится – или они выиграют, и М.Каддафи будет повержен, или придется уйти со своих постов президентам ряда стран-зачинщиков агрессии (например, Н.Саркози, позиции которого уже довольно шатки).

Европейские политики начали искать новый подход к возможности легального, одобренного ООН, ввода своих войск на территорию Ливии. Практически разработан план по размещению войск ЕС (численностью до нескольких рот), задачей которых ставится обеспечение гуманитарной деятельности. Правда в этом есть одна оговорка – если ООН их позовет. Да и Россия вдруг начала «показывать зубы», категорически заявив, что не допустит принятия резолюции, если она будет подразумевать продолжение гражданской войны и применения насилия.

Однако когда и кого это останавливало? Опыт Югославии и Ирака учит, что, не дождавшись резолюции разрешительного характера, США и НАТО начинали боевые действия в одностороннем порядке, и всю истерику мировой общественности они успокаивали словами о защите демократических ценностей и борьбе с мировым терроризмом.

Очень может быть, что ЕС скажет – нам надоело сдерживать наплыв эмигрантов из Африки, необходимо помочь им там по наведению порядка, раз уж сами не справляются, и пошлют туда свои миротворческие силы. А далее дело техники – первые жертвы среди войск (а то что они будут – в этом можно не сомневаться) будут великолепным оправданием для официального применения сил НАТО для проведения наземной фазы операции. И при этом можно не ждать одобрения со стороны ООН. Победителей же не судят. Далее найдется тысячи свидетелей, которые подтвердят необходимость вмешательства в гражданскую войну извне.

Таким образом, мы становимся свидетелями, как США, Франция, Великобритания и другие страны НАТО проводят свою политику по переустройству порядка на планете и перекраиванию мировых запасов ресурсов углеводородов. В спокойно живущей стране (почти коммунизм, которого мы так и не дождались) появляются незаконные вооруженные формирования, целенаправленно осуществляется дестабилизация обстановки, параллельно проводится информационная кампания по дискредитации руководства страны, насаждаются нужные резолюции через ООН, и в итоге – начинается гражданская война, в которую такие светочи демократии и свободы, как США и Великобритания, ну никак не вмешаться не могут.

Как бы такие сценарии не стали руководством к действию «сильных мира сего» и в дальнейшем. Правда, если и далее Россия и Китай будут также спокойно воспринимать явные нарушения международного права, то все может быть. Осталось узнать – кто же будет следующим «неугодным»? Неужели Сирия? Пока Совбез ООН не пропустил принятие резолюции по этой стране (российские дипломаты постарались). Но это пока – только пока…

Источник

Кто и для чего использует арабские революции

Арабские революции — это многослойная и разноуровневая игра, в которой каждый из игроков стремится отхватить свой кусок и нанести максимальный урон конкурентам. Медийная картинка из стран практически всегда одна и та же, но за кулисами присутствуют самые разные силы. Давайте попробуем понять чем обусловлены те или иные действия основных игроков.

Пусть Франция и запустила процесс военного вторжения в Ливию, но тем не менее именно США играют ведущую скрипку в оркестре. С них мы и начнем анализ ситуации.

Итак, основные интересы США — это выдавить из нефтеносной Ливии китайские компании и не допустить усиления позиций Ирана в регионе. Возможной косвенной целью является повышение спроса на вооружение из США со стороны Израиля, Европы и ближневосточных союзников.

Если бы не амбиции Китая в Ливии, Обама не отдал бы приказ о начале операции и вряд-ли бы Франция в одиночку воевать на стороне мятежников. Максимум, дело бы ограничилось только установлением настоящей беспилотной зоны над страной, а не массированными ударами с воздуха и уничтожением инфраструктуры целого государства.

С другой стороны, многие действия США можно объяснить опасением усилением Ирана и его союзников в арабских государствах. По этой причине, США не возражают против оккупации Саудовской Аравией Бахрейна. И не бомбят Йемен с Сирией за нарушение прав человека, массовые аресты и применения боевого оружия против демонстрантов. Ночной кошмар руководства США — это проиранский блок на Ближнем Востоке, который выступит единым фронтом. Поэтому сейчас саудиты получили карт-бланш на подавление протестов в Бахрейне и урегулирование ситуации в Йемене.

Возможно, в перспективе США и рассчитывает на ливийскую нефть, но вряд-ли их настолько привлекает именно этот фактор. Тем более, что вторжение в Ирак полного контроля над нефтяными ресурсами страны так и не дало. А иракское правительство и сейчас далеко не самым позитивным образом смотрит на военное присутствие США.

Второй по своей активности игрок — это Франция. Тут основную роль играют надежды Франции на ливийскую нефть. Оппозиция пообещала Саркози, что контроль над нефтяными месторождениями перейдет к французским добывающим компаниям. По сведениям западных агентств это произошло во время встречи представителей оппозиции с Саркози во Франции, как раз перед началом бомбардировок.

Ну и конечно имеет место быть желание Саркози выглядеть в глазах французов гордым победителем. Располагая скромными успехами во внутренней политике, президент Франции хочет, чтобы граждане страны почувствовали себя жителями великой державы, которая наряду с США вершит мировое правосудие. Тем более, что на носу выбору главы государства и голоса Саркози очень не помешали бы.

Иран — это еще один игрок, который никак не позиционирует себя публично, но весьма активно действует в регионе. У него есть свои инструменты влияния. В Ираке это шиитская «Армия Мехди», контролирующая приличную часть страны. В Египте - «Братья мусульмане», которые могут победить на выборах и уже продавили решение о восстановлении дипломатических отношений с Ираном. И многочисленные организации, практически во всех странах региона. Союзники Ирана действуют в Бахрейне, Сирии, Иордании, Палестине, Ливане, Египте, Тунисе, Марокко, Алжире и всех остальных государствах региона.

Обладая сильной армией, многочисленным населением и стабильной экономикой, Иран претендует на звание региональной сверхдержавы, конкурируя таким образом с Саудовской Аравией — основным союзником США на Ближнем Востоке.

Интересы Ирана — исключительно политические, расширение своего влияния и возможностей в регионе. По некоторым сведениям, они поддерживают своих сторонников, снабжая их оружием и финансами.

Саудовская Аравия, несмотря на слабую публичность своих действий, тоже прилагает немало усилий, чтобы повлиять на ситуацию. Именно саудовские войска жестко подавили протесты в Бахрейне, оккупировав страну и подавив сопротивление шиитских отрядов. Они же под угрозой вторжения, вынудили главу Йемена согласиться на передачу власти.

Саудовские спецслужбы обеспечивают поддержку специальных операций США в регионе и снабжают их информацией. Основная задача королевского дома саудитов — сохранить стабильность в странах региона и не допустить к власти своих противников — шиитов. Этим и обусловлены все их действия.

Из всех остальных игроков, можно выделить Великобританию — имперское прошлое трудно забыть, поэтому британцы принимают весьма деятельное участие в военной операции против Ливии, поддерживая свое реноме влиятельной державы.

Остальные страны — Италия, Канада, Испания и другие члены НАТО оказались втянуты в войну «за компанию». По сути их основная задача — продемонстрировать свою лояльность США и альянсу в целом, при этом не поставив под удар внутреннюю стабильность и бюджет страны.
Источник